¿Votar?... y a quién.

La primera de las cuestiones es hoy muy de actualidad, el 15M y los indignados nos han hecho reflexionar si vale la pena votar con nuestro sistema político. Ya he hablado en alguna ocasión de este tema, vuelvo a repetir que a nuestra democracia, vista con ojos críticos, le podemos sacar muchos defectos (corrupción, alejamiento de la realidad, poco participativa, etc. incluso poco representativa),  pero la verdad es que hay pocas alternativas, en el mundo actual o hay democracia y podemos votar o es una dictadura más o menos encubierta, y ahí si que no hay nada que hacer. Seguro que a los norcoreanos, cubanos, chinos, iranies, saudies etc. les encantaría tener nuestro sistema de libertades y decidir cada cuatro años a quién ponemos a gobernar. Es verdad que hay que cambiar muchas cosas y cito algunas, los senados o segundas cámaras (Fede estoy contigo) no parece que tengan mucha función de ser hoy en día, solo hay que ver la española y los problemas que dan en otros países (EEUU por ejemplo). Otra de las reformas necesarias, a mi modo de ver, son los jefes de estado (monarquías o no) simples figuras decorativas salvo en Francia donde la figura es el jefe de gobierno. El último de los ejemplos es el sistema electoral, en muchos casos distorsiona lo que vota la gente para poder hacer gobernable un país, más abajo explico el caso español.
Bueno, no sigo más, ¿votar? si, para mi es el momento cumbre de la democracia, nos dejan elegir y además están obligados a hacernos caso, ¿os acordáis de las elecciones del 11M?. Claro que al día siguiente de las elecciones, si no ganan los tuyos, comienzas a plantearte seriamente la democracia ;-) ... es broma.
Eso si,  tenemos que dignificar la política, haciéndola más útil, eficiente y flexible.
Lo que no me gusta es que me gobierne un ejecutivo de salvación nacional como está pasando en Italia (militar o tecnócrata). Los partidos y sus ideologías deben estar detrás del político de turno para asumir las consecuencias, lo de Italia es muy preocupante incluso para sustituir a Berlusconi, seguro que se estudiará como algo anormal en los libros de sociología y de política.

Bueno, ya hemos decidido que votaremos, ¿pero a quien?
Punto uno de dos: la crisis actual no se soluciona votando el domingo, lo tenemos muy mal para cambiar algo a no ser que nos empadronemos en Alemania. Así es, la que decide como y cuando es la señora Merkel y no hay noticias de que vaya a cambiar de opinión pase lo que nos pase a España y al resto de Europa (a ellos la crisis les va bien, se pueden endeudar a intereses irrisorios, la economía crece algo y no tienen paro). Por tanto tenemos que buscar otros argumentos para votar a uno o a otro.
Dos: lo más importante es cómo trasladamos esta enorme crisis a los ciudadanos, porque alguien tiene que pagarla ¿no?. Ahí hay diferencias... NO es lo mismo PSOE que PP, a pesar de lo que nos quieren hacer ver.
Cuando Zapatero en Mayo de 2010 hizo lo que hizo, se le acusó de ordenar el mayor recorte a los servicios sociales de la historia, pero analizando un poco más, podemos ver que:
Quitó el cheque bebe... que el había aprobado meses antes.
Suprimió los 400 €... que también habían aplicado meses antes.
Bajo el sueldo a los funcionarios... esto no parece un recorte social, al menos al resto de los ciudadanos.
Y por último, congeló las pensiones (salvo las mínimas)... este para mi es el único recorte social que Zapatero realizó en ese momento. Otro tema son todos los logros sociales y de libertades alcanzados con Zapatero en estos últimos 7 años.
¿Que han hecho en este tiempo, sobre todo después de las autonómicas y municipales, las comunidades autónomas gobernadas por la derecha (PP y CiU)? Todos lo estamos viendo y sufriendo, recortes en sanidad, educación y dependencia.
Esa es la gran diferencia entre PP y PSOE, a unos no les temblará la mano y los otros intentarán primero recortar en otras partidas que no afecten de lleno a los ciudadanos. Si fuera Clinton  diría "Es la ideología... estúpido".


Por último el tema del sistema electoral español, nuestro sistema (ley d'Hondt) no es malo del todo, es un sistema proporcional que a la hora de llevarlo a la práctica con las circunscripciones provinciales perjudica a los partidos minoritarios ya los votos obtenidos en provincias pequeñas, se pierden a la hora de transformarlos en escaños, por ejemplo en Huesca se eligen 3 diputados (así hay muchas provincias) como PP y PSOE sacan muchos más votos que IU, el sistema reparte 2 diputados a uno y 1 al otro, quedándose IU sin representación y con muchos votos tirados a la basura. Esto es así. Si tu vives en una de estas provincias, tu voto solo será útil si votas a PP o PSOE, si la provincia es más grande el error se corrije hasta desaparecer en Madrid o Barcelona. Solución, las hay a medias, el modelo alemán es parecido al nuestro pero tiene un porcentaje de diputados que se eligen como si todo el país fuera una circunscripción y por tanto ese grupo es totalmente proporcional. Como ejemplo contrario, Gran Bretaña tiene circunscripciones de un solo diputado, el partido que más votos saca, se lo lleva, el segundo o el resto lo pierden todo, un solo voto puede decir el todo o nada.
Como he dicho al principio nuestro sistema es proporcional y territorial a la vez (lo que no es malo) pero creo que le hace falta el apaño aplicado por ejemplo en Alemania para que IU no pierda tantos votos y diputados.
Conclusión en provincias muy grandes electoralmente (ver INE) los votos a la izquierda pueden ser útiles tanto al PSOE como a IU, Equo, ERC, Bloque, etc. pero en provincias de 3, 4 o 5 diputados el voto útil de la izquierda es al PSOE.
Espero no haberme hecho muy pesado.